MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı ile aralarında daire sözleşme protokolü imzalandığını, sözleşmeye göre davacı müvekkillerin kendilerine ait taşınmazı davalıya devretmesi karşılığı, davalı yapmakta olduğu inşaattan davalıların belirlediği dört daireyi davacılara vereceğinin kararlaştırıldığını, davalı şifahi olarak davacılara ait taşınmazı otopark ve çevre düzenlemesi için kullanacağı taahhüdünde bulunduğunu, davacıların sözleşmeyi bu nedenle imzaladıklarını, davalının taahhüdüne aykırı olarak davacılara ait taşınmaza 7 katlı bir bina yaptığını, davacının taşınmaza bina yapacağını gizlediğinden ilave daire talep etme hakkı ortadan kalktığını, sözleşme gereği verilen dairelerinin değer kaybına uğradığını, taşınmazdaki ağaçların kesildiğini manevi olarak yıprandıklarını, davalının hile ile davacılar aleyhine sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL mahrum kalınan kar ve 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 60.000 TL" nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirdiği, ağaçların davacı talimatı ile kesildiği, sözleşme kapsamında davacılardan alınacak taşınmazın otopark ve çevre düzenlemesinde kullanılacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, yeni yapılan bina ile davacıların binası arasındaki mesafenin yasal koşullara uygun olduğu, alım satım esnasında ve tapu kaydı devredilirken kayıtsız şartsız tapu devri yapıldığı, anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.