MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 05.01.2008-21.05.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacının art arda üç gün izinsiz olarak işyerine gelmediğini, iş sözleşmesinin devamsızlık sebebiyle haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı tarafından dosyaya sunulan ve borcun ödendiğine ilişkin ileri sürülen ücret bordrolarının mahkemece yeterince araştırılıp araştırılmadığı ve bu kapsamda bu belgelerin borcu sona erdiren ödeme belgesi olarak kabul edilip edilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır.
Somut olayda, dosya içerisinde mevcut davalı işveren tarafından ibraz edilen ve bilirkişi raporunda belirtilen Haziran 2009 döneminden önceki ücret bordrolarının bir kısmında da hafta tatili ve resmi tatil tahakkuku bulunduğu halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu hususlarda bir açıklamada bulunulmamış ve denetime elverişli bir rapor düzenlenmemiştir.
Ödeme, hukuki niteliği itibariyle bir itiraz olup, borcu sona erdiren bir vakıadır. Dolayısıyla her itiraz gibi bu itirazında mahkeme tarafından re"sen nazara alınması gerekir. Ayrıca bu itiraz kapsamında dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun yürürlükte olduğu dönemde açılan davalarda yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerekir.

Bu açıklamalar kapsamında, mahkemece öncelikle dosyada mevcut ücret bordrolarında yer alan tahakkuklar hakkında bir değerlendirme yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden, denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması hatalı olup, bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.