Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/10070 Esas 2014/12616 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10070
Karar No: 2014/12616
Karar Tarihi: 29.04.2014

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/10070 Esas 2014/12616 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2014/10070 E.  ,  2014/12616 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ : Aliağa İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 14/11/2013
    NUMARASI : 2013/39-2013/132

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı haciz alacaklısı üçüncü kişinin, yapılan ihalenin usulsüz olduğunu belirterek feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine ve para cezasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
    İİK"nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
    Somut olayda, ihale konusu taşınmazın takdir edilen 190.000,00 TL bedel ile satışa çıkarıldığı ve 200.000,00 TL üzerinden ihale edildiği görülmektedir. Dolayısıyla zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlu, İİK.nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur.
    O halde, mahkemece, ihalenin feshi isteminin İİK.nun 134/8.maddesi gereğince zarar unsuru bulunmadığından reddi ile işin esasına girilmemiş olacağından para cezasına hükmedilmemesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi ve para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, ihalenin feshi istemi reddedildiğinden sonucu doğru olup, para cezasına ilişkin yanlışlığın giderilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ :Davacıların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Aliağa İcra Mahkemesinin 14/11/2013 tarih ve 2013/39 E.-132 K.sayılı kararının, hüküm bölümünün para cezasına ilişkin ikinci bendinin karar metninden çıkarılarak düzeltilmesine ve kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK"nun 366 ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.