Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11644 Esas 2019/4508 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11644
Karar No: 2019/4508
Karar Tarihi: 09.09.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/11644 Esas 2019/4508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakan babalarının taşınmazlarından bir kısmının muvazaalı olarak diğer davalılara satıldığı gerekçesiyle tapu kayıtlarının iptali ve miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Mahkeme, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalılar ise temlikin muvazaalı olmadığını iddia etmişlerdir. Yapılan inceleme sonucunda, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye uygun olan kararın onanması ve onama harcının davalılardan alınması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu 453, 460, 461, 609.

1. Hukuk Dairesi 2016/11644 E. , 2019/4508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın, 353 parsel sayılı taşınmazını bir kısım davalıların murisi olan oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, sonrasında İsa’nın ölümü üzerine taşınmazın İsa’nın mirasçıları olan davalılar....’e intikal ettiğini, yine murisin maliki olduğu 340 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesini de üçüncü eşi olan diğer davalı ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, murisin taşınmazlarını satmasını gerektirir bir durumunun olmadığını, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı ... süresinde davaya cevap vermemiş, diğer davalılar... ve ..., temlikin muvazaalı olmadığını, taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını, murisin satış bedeli ile hacca gittiğini ayrıca davacı ...’nin köyde bulunan evinde tadilat yaptırdığını, yine diğer davacı ...’nin de bağkura olan prim borçlarını ödeyerek emekli olmasını sağladığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.803.72.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.