Danıştay 2. Daire 2013/7021 Esas 2013/7367 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No:2013/7021
Karar No:2013/7367
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): … adına … Sendikası
Vekili: …
Karşı Taraf: …
Vekili: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti:Temyiz isteminin reddi gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:
Dava, … İli, … İlçesi … İlköğretim Okulu'nda öğretmen olarak görev yapmakta olan davacının hizmet sınıfının değiştirilmek suretiyle … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne memur olarak atanmasına ilişkin 17.1.2012 gün ve 2849 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla, davacının durumunun değerlendirilmesi açısından … Üniversitesi Tıp Fakültesinde öğretmenlik mesleğini icra edip edemeyeceğine ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırıldığı ve Pskiyatri uzmanı bir profesör, pskiyatri uzmanı bir doçent ve noroloji uzmanı bir doçentten oluşan kurulun 13.7.2012 gün ve 210 sayılı raporunda, öğretmenlik mesleğini icra edemeyeceği, geri hizmetlerde görevlendirilmesinin uygun olduğu görüşlerine yer verildiği, bu durumda, öğretmenlerin yeni neslin yetişmesindeki görevini yaparken ruh sağlığının önemi açık olmakla davacının hizmet sınıfının değiştirilmek suretiyle … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'ne memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemin hukuka, hizmet gereklerine ve kamu yararına uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Davacı, bilirkişi raporu tebliğ edilmeden, rapora itiraz hakkı tanınmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğunu öne sürerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 280. maddesinde, bilirkişinin, raporunu, varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak mahkemeye vereceği, verildiği tarihin rapora yazılacağı ve duruşma gününden önce birer örneğinin taraflara tebliğ edileceği, 281. maddesinin 1. fıkrasında da, tarafların, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilecekleri hükümleri düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … İli, … ilçesi, … İlköğretim Okulu Sosyal Bilgiler öğretmeni olan davacının rahatsızlığı nedeniyle hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunda, öğretmenlik mesleğini icra edemeyeceği, geri hizmette görevlendirilmesinin uygun olduğunun belirtilmesi nedeniyle davacının … İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne memur olarak atandığı, bu işlemin iptali için açtığı davada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek … Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğine gönderilen davacının yapılan muayenesi sonucu … Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezince düzenlenen Sağlık Kurulu Raporunun Mahkemeye sunulduğu ve İdare Mahkemesince sözkonusu rapor taraflara tebliğ edilmeden davanın esası hakkında karar verildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda, Hukuk Muhakemeleri Kanununun anılan maddeleri uyarınca bilirkişi raporunun taraflara tebliği gerektiğinden, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilerek itiraz süresi tanınmadan verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E: …, K: … sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde Danıştay'a kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 5.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.