Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11945 Esas 2019/5916 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11945
Karar No: 2019/5916
Karar Tarihi: 04.07.2019

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11945 Esas 2019/5916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2007 yılında sahte fatura düzenlemek suçundan mahkum olmuştur. Ancak mahkeme kararı, gerekli araştırma ve incelemenin yapılmaması nedeniyle eksik kalmıştır. Ayrıca, aynı takvim yılında birden fazla sahte fatura düzenlemesi hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınmamış ve bir hak yoksunluğunun infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi (Bir suçun birden fazla nedenle kanuni tanımlanması hâlinde uygulanacak hüküm)
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (Suçun işlenmesi sırasında kullanılan araç ve gereçlere elkoyma veya imha)
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 321. maddesi (Yargılama hükümlerine aykırılık hâllerinde temyiz merciine başvurma)

11. Ceza Dairesi 2017/11945 E. , 2019/5916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Sanık ... Hakkında; mahkumiyet
Sanık ... hakkında; Beraat

1- 2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a) Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b) Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
c) Sahte olduğu iddia olunan faturaların asıllarının getirtilip sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri hâlinde; yazı ve imzaların sanıklara ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,
d) Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak, tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanıkların bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2. Kabule göre;
a) Aynı takvim yılına ait birden fazla fatura düzenlenmesi hâlinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak, sanık ... hakkında TCK"nin 43. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, sanık ...’un kendi altsoyu dışında kalan kişiler yönünden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.