MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet


İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen re"sen de temyize tabi hükmün sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Olayın meydana çıkış biçimi, mağdurenin aşamalarda çelişki içeren beyanları, düzenlenen adli rapor içeriğine göre sanığın, mağdureye yönelik eylemini zora dayalı gerçekleştirdiğine dair delil bulunmadığı gibi mağdurenin izlenen görüntü kaydı, eşinin akrabası olan Ali’nin beyanı, mağdurenin dışarıdaki tüm işlerini kendisinin yapabildiği ve herhangi bir akli araza rastlamadıkları yönündeki diğer tanık anlatımları da nazara alındığında sanığın, olay tarihinde evli ve dört çocuk sahibi olan mağdurede mevcut akıl rahatsızlığına dair bilgisi olup olmadığı hususunun şüphede kaldığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları ile sanık müdafiin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tabi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın TAHLİYESİNE, sanığın başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi hususunun mahalline en seri vasıtayla bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, 26.02.2018 tarihinde Başkan ... ile üye ...’ın karşı oyları ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Mağdurenin aşamalardaki beyanları, mahkeme gözlemi, mağdure hakkında Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapor içerikleri, mağdure ile aynı köyde ikamet eden sanığın, mağdure ile eşini uzun zamandır tanıdığı, maddi durumları zayıf olduğu için zaman zaman kendilerine yardımcı olduğu, daha önceki bir tarihte mağdureyi hastaneye götürdüğünü bildirir savunmaları da nazara alındığında sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair kararda isabetsizlik görülmediğinden kararının onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.