Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9061 Esas 2016/263 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9061
Karar No: 2016/263
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/9061 Esas 2016/263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı borçlunun kendisine kitap, test vs. yayın ürünleri sattığını; ancak borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattığını ve davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme ise, davacı tarafın itirazın iptali davası açmak için süresinde yapılmış bir itirazın varlığını kanıtlamadığını belirterek davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak daha sonra mahkemenin eksik inceleme yaparak yazılı şekilde karar verdiği belirtilmiştir ve kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 5 (itirazın süresi)
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 30 (takibin durması ve devamı)

19. Hukuk Dairesi 2015/9061 E. , 2016/263 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2014/849-2014/331

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı borçluya kitap, test vs. yayın ürünleri sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetki ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafça her ne kadar itirazın iptali davası açılmış ise de; itirazın iptali davasının görülmesi için öncelikle icra takibine süresinde yapılmış bir itirazın varlığının gerektiği, oysa ödeme emri borçluya 05.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlunun 7 günlük itiraz süresinden (itirazın son günü 12.09.20103) sonra 13.09.2013 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, süresinden sonra yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durmayacağı, zira takibin kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
... Müdürlüğü"nün ... Esas sayılı dosyasında bulunan ödeme emri üzerinde borçluya 05.09.2013 tarihinde tebligat yapıldığı yazılıdır. ... Müdürlüğünde icra takibi 02.09.2013 tarihinde başlatılmış, davacı vekili ödeme emrinin tebliğ tarihinin 09.09.2013 olduğunu iddia etmektedir. Mahkemece PTT kayıtları getirtilip ödeme emrinin davacıya hangi tarihte tebliğ edildiği kesin olarak tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.