Danıştay 13. Daire 2017/3093 Esas 2022/1166 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/3093
Karar No:2022/1166

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Endüstrisi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Genel Müdürlüğü'nce "3 adet muhtelif cins ve marka taşıt" satışına ilişkin 05/05/2017 tarih ve 30057 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ihale ilanına yönelik davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve E.... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idarece ihtiyaç fazlası olarak değerlendirilerek satışa çıkarılan araçların hurda niteliğinde olmadığı, bu araçların bakım ve onarımı yapıldıktan sonra kullanılabilir durumda bulunduğu, zira, ihale sonrası söz konusu araçların, satın alan kişilerin başvurusuna istinaden trafiğe çıkarma işlemlerinin yapıldığı, bu nedenle davalı idarenin bahse konu araçları davacıya satış suretiyle devretme zorunluluğunun bulunmadığı; bu durumda, söz konusu araçların davalı idare tarafından kendi mevzuatına göre ihtiyaç fazlası olarak değerlendirilmesi suretiyle satışına ilişkin dava konusu ihalede ve bu ihalenin ilanına yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu araçların, 1997 ve 1999 model oldukları dikkate alındığında, ... sayılı ... Kurumu Hurda Malzeme Alımına ait Kararname’nin 3. maddesindeki tanımın bu araçlar için geçerli olduğu, idare yönünden de, ekonomik ömrünü tamamlamış araç olup bu tarif kapsamında hurda malzeme olduğu, hurda malzemeleri toplama tekel yetkisi kendilerinde olduğundan, söz konusu hurda/ekonomik ömrünü doldurmuş araçların davalı idarece piyasaya satış yoluyla ihaleye konulmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
03/02/2021 tarih ve 31530 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7330 sayılı Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesinin ikinci fıkrasında, Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu'nun leh ve aleyhine açılmış davalarda ve icra takiplerinde şirketin kendiliğinden taraf sıfatını kazanacağı kuralına yer verildiğinden, bakılan davada, davacı ... Kurumu Genel Müdürlüğü yerine Makine ve Kimya Endüstrisi A.Ş.'nin davacı sıfatını haiz olduğu görülmüştür.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki Kütahya İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 23/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.