.....

Taraflar arasında görülen davada ...... verilen 25/02/2016 tarih ve 2015/2212-2016/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin emekli olduğunu, anlaşmalı olduğu .... emekli maaşının yattığını, müvekkilinin aynı zamanda eşinin adına kayıtlı şirketin kullanmış olduğu krediyi de kefil sıfatıyla imzaladığını, ilgili şirketin borçlarını ödemekte sıkıntıya düşmesi sonucunda davalı bankanın müvekkilinin emekli maaşının tamamına bloke koyarak ilgili şirketin borcuna saymaya başladığını ileri sürerek haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen ve davalı bankanın tasfiye alacak hesabına aktarılan 2.223,14 TL"nin yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre; davalı bankanın icra takibi ve haciz uygulamasına gitmek yerine, müteselsil kefil sıfatıyla davacının banka nezdinde bulunan emekli maaşı hesabına doğrudan bloke koyarak alacağını tahsil etmesi işleminin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu gereğince emeklilik maaşının devir temlikinin ve haczinin mümkün olmamasına ve mahkemece bloke edilen miktarın iadesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 113,89 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....