Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6357 Esas 2018/2016 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

1989 yılında yapılan kadastro sırasında ... (....) ilçesi, ..... köyü 103 ada 28 parsel sayılı 10850 m2 yüzölçümlü taşınmaz tarla niteliğiyle, Temmuz 1949 tarih 40 numaralı tapu ve 1936 tarih 2 tahrir numaralı vergi kaydı nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, 27.02.1989 tarihinde, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davalılar adına kayıtlı tapunun iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır
Mahkemece, davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1985 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman sınırlandırması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.