(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2018/4489 E. , 2021/3453 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 6431 parsel sayılı 18.380,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmaz üzerindeki evin kendisine ait olduğunu iddiasıyla, bu bölüme yönelik tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, çekişmeli 6431 parsel sayılı taşınmaz üzerinde evinin bulunduğunu, bu evin kendisine ait olduğunu, ancak tapuda davalıya aitmiş gibi gösterildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın hükmen ... ... adına tescil edildiği, davacının iddialarının mülkiyet hakkını kazanmayı sağlayacak nitelikte olmadığı, tapu iptalini gerektirir hukuki sebeplerin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; davacı, çekişmeli taşınmazı satın aldığı iddiasında bulunduğu halde bu iddiası araştırılmamış, mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanığı dinlenilmemiş, taşınmazın evvelinde kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği ve davacının bu yer üzerindeki zilyetliğinin süresi ve ne sıfatla zilyet olduğu araştırılmamıştır. Bu şekilde eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulamaz.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece mahallinde, olabildiğince yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu ve tespit bilirkişileri ile tarafların bildirdikleri tüm tanıklar ve teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, yapılacak bu keşif sırasında dinlenecek bilirkişiler ve tanıklardan, taşınmazın öncesinde kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kim tarafından, ne zamandan beri hangi hakka dayalı olarak kullanıldığı, çekişmeli taşınmazın davacıya nasıl geçtiği, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin süresinin ne kadar olduğu ve bu zilyetliğin hangi sıfatla sürdürüldüğü etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, çelişkinin giderilememesi halinde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı gerekçeli kararda tartışılıp açıklanmalı; teknik bilirkişiden, keşfi takibe ve denetlemeye imkan verir ayrıntılı rapor alınmalı ve bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, belirtilen hususlar yerine getirilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.04.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.
