20. Ceza Dairesi 2019/1080 E. , 2020/2870 K.
"İçtihat Metni"
Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.09.2018 tarih 2018/169 esas ve 2018/363 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz edenlerin sıfatı başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın duruşmalı inceleme isteminin süresinden sonra yapılması nedeni ile 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
Hükümden sonra 7242 sayılı kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 24 eşit taksitte ve birbirini takip eden aylarda olmak üzere taksitle alınmasına karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
2) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, emanetin 2018/5413 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddenin ve şahit numunenin 5237 sayılı TCK"nın 54/4. maddesi yerine, TCK"nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
3) Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2018/5413 sırasında kayıtlı ambalajların dosyada delil olarak saklanılması yerine müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1)Hüküm fıkrasında, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “ taksitlerden birisi ödenmediğinde tamamının tahsiline ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ” ibaresinin eklenmesi,
2) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmındaki “... TCK"nun 54/1 maddesi gereğince MÜSADERESİNE,” ibaresinin çıkartılarak yerine “ TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE" ibarenin eklenmesi,
3) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmındaki “ambalajları” ibaresinin çıkartılmasına, "Müsaderesine ilişkin" ibaresinin devamına “aynı emanette kayıtlı ambalajların dosyada delil olarak saklanılmasına” ibaresinin eklenilmesi,
Suretiyle CMK"nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK TEMYİZ BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE, 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 15/06/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
