Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7595 Esas 2019/3343 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7595
Karar No: 2019/3343
Karar Tarihi: 21.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7595 Esas 2019/3343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı olarak açılan tazminat davası sonucunda, davalı şirkete ait sigortalı araç kazası sonucu yaralanan davacıya maddi tazminat ödeme yapılması kararlaştırılmıştır. Ancak, ıslah yoluyla arttırılan miktarın faiz talep edilmediği için bu bölümde faize hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme kararı, dosyadaki bilgi ve belgelere dayanarak verilmiş ve davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, tazminat davalarının hangi durumlarda açılabileceği ve hesaplanması hakkında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ilgili maddeleri uygulanmıştır.

17. Hukuk Dairesi 2016/7595 E. , 2019/3343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının, yolcu olarak bulunduğu davalı ... şirketine sigortalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını, davalı ... şirketinin bir miktar ödeme yaptığını ancak ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.500,00 TL maluliyet 500,00 TL iş ve güçten kalma tazminatı toplamı 10.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, 04/08/2015 tarihli dilekçesi ile talebini 18.916,74 TL arttırarak toplam 28.916,74 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 28.916,00 TL maddi tazminatın dava dilekçesi ile talep edilen 10.000,00 TL kısmına davalının temerrüt tarihi olan 26/05/2010 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek sureti ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Islah yolu ile arttırılan 18.916,00 TL"ye ilişkin olarak ıslah dilekçesi ile faiz talep edilmemesi sebebi ile bu miktar yönünden faize hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.481,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.