Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/5555 Esas 2020/1320 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin, duruşmalı inceleme isteminin, tayin olunan cezanın miktarı ve niteliğine göre 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1412 sayılı CMUK"un 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
...İnşaat A.Ş tarafından işletilen ...reklamcılık şirketinde çalışan kazalı işçinin olay günü bir lastik firmasının bayilerinden olan sanığın yetkilisi olduğu ve bir pasaj içerisinde faaliyet gösteren... Otomotiv isimli işyerine yapılacak olan reklam tabelası için ölçü almak maksadıyla keşif için işyerine gittikleri, işyeri sahibi olan sanığa da bilgi vererek pasajın çatısına çıkarak ölçü alacaklarını söyledikleri, 2 işçi olarak pasajın çatısına çıkan işçilerden birinin 2 blok arasında aydınlatmayı sağlamak üzere döşenmiş olan kırılgan bakarlit malzemeye basarak 8 metreden pasaj boşluğuna düşüp hayatını kaybettiği, işyeri sahibi olan sanığın kendi işyerinde gerçekleştirilen her faaliyet hakkında bilgi sahibi olması gerektiği, kendi denetimi dışında işyerinin herhangi bir noktasına erişime izin vermemesi ve gerekli riskler konusunda dışarıdan gelenleri uyarması gerektiginden hareketle tali kusurlu olduğunun kabul edildiği olayda;
Reklam panosu yapım işi için sanık ile reklam şirketi arasında yapılmış bir anlaşma olmadığı, reklam işinin sanığın bayisi olduğu lastik firması tarafından ...reklamcılığa verildiği, ölçü almak için çıkılan işyerine değil pasaja ait çatıdaki yetersizlikten sanığın bilgi sahibi olmasının ve bu konuda herhangi bir önlem almasının beklenemeyeceğinin anlaşılması karşısında, meydana gelen kazada kendisine kusur izafe edilmesi mümkün olmayan sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.