19. Hukuk Dairesi 2015/9115 E. , 2016/258 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili bankanın müşterisi olduğunu, müvekkili banka ile dava dışı ... (...) arasında yapılan anlaşmaya göre, müşterilerin bahis oynayabilmeleri için müşteri hesaplarından ... hesabına online tahsilat yapıldığını, dava dışı firma ile mutabakatsızlığın mevcut olduğu, mutabakatsızlık yaratan tutarın önemli bir kısmının davalıdan kaynaklandığını, sistemsel bir problemden dolayı, davalının 09.08.2013-10.09.2013 tarihleri arasında toplam 75.563 TL tutarında 49 adet işlemde ... üye hesabı bakiyesi artarken işlemin muhasebesinin gerçekleştirilmemesi nedeniyle davalının haksız eyleminden dolayı müvekkili bankanın 75.563,00 TL zarara uğradığının anlaşıldığı, sözlü uyarılara rağmen söz konusu tutarın iade edilmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin, itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, banka iç düzenlemelerine göre şans oyunları için gönderilen tutarlara kredili mevduat hesabının kullanılmamasının kararlaştırıldığı, kişilerin kredi kullanılarak şans oyunlarına teşvik edilmediği, şans oyunlarına sistemsel olarak KMH hesabı kullanılamaması kuralının getirildiği, işlemin muhasebeleşmesi aşamasında müşterinin kullanılabilir bakiyesinin müsait olmasına rağmen KMH limiti hariç, bakiyesi yeterli olmadığı için işlemin muhasebeleşmediği, ancak ... firmasına ödeme bilgisi gönderilmesi sebebiyle müşterinin ... üye hesabı bakiyesi artmasına rağmen müşterinin banka nezdindeki bakiyesinin azalmadığı, ... üye hesabının ilgili tutarda arttığı, davalının 09.08.2013-10.09.2013 tarihleri arasında 49 adet işlemde toplamda 75.563,00 TL tutarında ... hesabı bakiyesini arttırdığı, banka nezdindeki kendi hesabının işlemin muhasebesinin sistemsel olarak gerçekleşmemesi sonucu 75.563,00 TL banka zararının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin 75.563,00 TL üzerinden devamına, 75.563,00 TL"ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.