MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin, asgari geçim indirimi, fazla mesai, ulusal bayram genel tatili ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili davacının, davalıya ait işyerinde enjeksiyon işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini, yıllık izinleri kullandırılmadığı gibi tüm sürede fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil günleri dahil çalıştırıldığını, ancak karşılığının ödenmediğini belirterek müvekkilinin kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının işten kendisinin istifa etmek suretiyle ayrıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talep edemeyeceğini, diğer alacaklarının kendisine ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği ve davacının çalışmış olduğu döneme ilişkin olarak ödenmeyen işçilik alacaklarının bilirkişi raporu ile tespit edildiği değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Kıdem tazminatı dışında kalan alacaklarda, davacının 08.01.2010 tarihinde karşı tarafa tebliğ edilmiş olan 07.01.2010 tarihli temerrüt ihtarı mevcut olduğundan, söz konusu alacaklara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, yazılı şekilde dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Diğer taraftan, fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarında, ıslaha karşı zamanaşımı def’i hatalı olarak dikkate alınmış olup, zamanaşımına uğradığı belirtilerek hüküm kurulmayan kısımlar ilk talebin altında kaldığından, bu husus da bozma nedeni sayılmıştır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.