Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14255 Esas 2013/3387 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14255
Karar No: 2013/3387

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14255 Esas 2013/3387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatının ödetilmesi için dava açmıştır. Mahkeme, davacının talebini kısmen kabul etmiştir. Davalı avukatının temyizi üzerine dosya incelenmiş ve davalının bazı itirazları reddedilmiştir. Davacının icra takibine konu ettiği alacakların gerçek miktarı bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiş ve kesinlik kazanmıştır. Alacak likit değildir. Mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmekte ise de, yeniden yargılama gerekmeden, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi gereği hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2012/14255 E. , 2013/3387 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
AVUKAT ...

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, icra-inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacının icra takibine konu ettiği alacakların gerçek miktarı bilirkişi incelemesi sonucu belirlenmiş ve kesinlik kazanmıştır. Alacak likit değildir. Mahkemece icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup kararın bu sebeple bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki "İtirazın iptaline karar verilen miktarlar için % 40 olarak belirlenen 2.776,68 TL olarak belirlenen icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan alınıp davacıya verilmesine" şeklindeki cümlesinin tamamen hükümden çıkartılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.