Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2022/2152
Karar No: 2022/5281
Karar Tarihi: 11.04.2022

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2152 Esas 2022/5281 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı bir kurumun, bir iş kazası sonucunda sürekli işgöremez duruma giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir, ödenen geçici işgöremezlik ödemeleri ve yapılan tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının rücuan tahsili istemiyle dava açması sonucunda, ilk derece mahkemesi tarafından davalılardan birine davanın reddi, diğer iki davalıya ise kısmen kabul edilerek tazminat ödemesi kararı verilmiştir. Davacı ve davalılardan biri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur ve istinaf istemleri esastan reddedilmiştir. Davacı, davalılardan birinin işvereni olan diğer bir şirketin de sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. Yargıtay Kararı ise, rücu davalarının kusur sorumluluğuna dayandığını ve kusurun belirlenmesi için dosya içeriğindeki tüm delillerin taktir edilerek belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca, konusunda uzman bir bilirkişi heyetinden rapor alınması, daha önce açılmış tazminat ve ceza davalarındaki kusur raporlarıyla çelişmemesi ve iş güvenliği mevzuatına göre yapılması gereken önlemlerin değerlendirilerek belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. İlgili kanun maddeleri ise 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 21. ve 76. maddeleridir.
10. Hukuk Dairesi         2022/2152 E.  ,  2022/5281 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : ... 27. İş Mahkemesi

    Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum ile davalılardan ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
    ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    I-İSTEM
    Davacı Kurum, 21.12.2015 tarihli trafik iş kazasında sürekli işgöremez duruma giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir, ödenen geçici işgöremezlik ödemeleri ve yapılan tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının rücuan tahsilini talep etmiştir.
    II-CEVAP
    Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
    III-MAHKEME KARARI
    A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
    “I- Davalı ... İnş. Harf. Nak. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne yönelik davanın reddine,
    II- Davalı ... ve davalı ... Sigorta A.Ş.'ne yönelik davanın kabulü ile; 58.053,19 TL PSD tutarının onay tarihi olan 10/04/2018 tarihinden, 7.250,38 TL geçici iş göremezlik tutarının ödeme tarihlerinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ (... Sigorta AŞ) yönünden de poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 12/06/2018 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline” , karar verilmiştir.
    B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
    “Davacı Kurum vekili ve davalı ... vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine” karar verilmiştir.
    IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ
    Davacı Kurum vekili; davalı ...’in işvereni olan ... Ltd. Şti.’nin de sorumluluğunun bulunduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.
    V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME
    Dava; 21.12.2015 tarihli iş kazası sonucu sürekli işgöremez durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir, ödenen geçici işgöremezlik ödemeleri ve yapılan tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı yasanın 21. ve 76. maddeleridir.
    Rücu davaları kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, iş kazasında kusuru olanlar davacı Kurumun rücu alacağından kusurları karşılığında sorumludur. Kusurun belirlenmesinde ise; zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğu, dosya içeriğindeki tüm deliller taktir olunarak belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, konusunda uzman bilirkişi heyetinden, aynı olay nedeni ile daha önce açılmış ve kesinleşmiş tazminat ve ceza davaları varsa, bu davalardaki kusur raporları ile çelişki oluşturmayacak şekilde kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir. Kusur durumu saptanırken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığının ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığının, güncel mevzuat çerçevesinde değerlendirilerek belirlenmesi gerekir.
    Eldeki davada, servis aracı sürücüsü Hüseyin’in tam kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da; servis hizmeti veren Ltd. Şti.’nin araç arıza, bakım, muayene, uygun istihdam konularında gereken dikkat ve özeni gösterip göstermediği, sorumluluklarını tam olarak yerine getirip getirmediği, işveren .... A.Ş.’nin de servis hizmetlerini yöntemince denetleyip denetlemediği, eksik hususlar varsa bunları tespit edip etmediği konularında irdeleme yapan denetime elverişli şekilde tespit eden yeni bir bilirkişi raporu alınarak, hükmü temyiz etmeyenler yönünden davacı kurumun kazanılmış hakları da gözetilmek suretiyle, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
    O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf istemlerinin esastan reddine dair kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesince verilen karar bozulmalıdır.
    SONUÇ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi