Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/9584 Esas 2014/12489 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI : 2013/721-2013/1388

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
HMK"nun 20. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda, alacaklı tarafından yetkisiz Düzce 2. İcra Müdürlüğü"nün 2012/1258 esas sayılı dosyasında 14.03.2012 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, borçluların süresi içinde yetki itirazı üzerine Düzce İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/04/2012 tarih ve 2012/85 E, 2012/145 K sayılı kararı ile, Düzce 2.İcra Müdürlüğünün 2012/1258 Esas sayılı dosyasında borçlular hakkında yapılan takibin tefriki ile bu borçlular hakkında Düzce İcra Dairelerinin yetkisizliğine, Antalya İcra Dairelerinin yetkili olduğuna, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Antalya İcra Dairesine gönderilmesine karar verildiği, kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 15.11.2012 tarih ve 2012/15351-33225 sayılı ilamı ile onandığı, alacaklı vekilinin ise HMK.nun 20.maddesinde öngörülen iki haftalık yasal süreden sonra 21.05.2013 tarihinde Düzce 2. İcra Müdürlüğü"ne başvurarak, dosyanın yetkili Antalya İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiği görülmektedir.
Yukarıda açıklandığı üzere, yetki itirazı mahkemece kabul edildiği halde alacaklının, HMK"nun 20.maddesi gereğince yasal iki haftalık süre içerisinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesi için başvuruda bulunmadığı görülmektedir. Anılan husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir.
O halde mahkemece, kamu düzeni ile ilgili olan HMK."nun 20. maddesi uyarınca re"sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, protesto gönderilmeksizin borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü icra takibine başlandığı gerekçesiyle İİK"nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.