Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14248 Esas 2013/3380 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14248
Karar No: 2013/3380

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/14248 Esas 2013/3380 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesini istediği dava reddedilmiştir. Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma alacakları istemiştir. Davalı işveren, davacının mevsimlik işçi olduğunu savunmuştur. Mahkeme, davacının yaptığı iş mevsimlik iş olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Yargıtay kararıyla, davacının işi mevsime bağlı olmadığından iş sözleşmesinin askıya alınarak feshedilmesi hatalı kabul edilmiştir. Buna göre kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağı hüküm altına alınmalıdır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-g maddesi bu kararda geçen kanun maddesidir.

22. Hukuk Dairesi 2012/14248 E. , 2013/3380 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma alacakları istemiştir.
Davalı işveren, davacının mevsimlik işçi olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, davacının yaptığı iş mevsimlik iş olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekilince temyize getirilmiştir.
Uyuşmazlık davalı işyerinde yapılan işin mevsimlik iş olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre, maden işçisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, işveren tarafından kış sezonu sebebiyle askıya alındığı, yeni sezonun başlaması sebebiyle işe davet edilmesine rağmen işe başlamadığı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-g maddesine dayanılarak feshedilmiştir.
Somut olayda, davacının yaptığı iş yılın her döneminde yapılmakta ve mevsime bağlı bir iş olmadığından, aralıklı çalışma kabul edilmelidir. Bu durumda iş sözleşmesinin işveren tarafından mevsimlik iş kabul edilerek askıya alınması haksız fesih kabul edilmelidir. Buna göre kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınması gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.