Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2022/2002 Esas 2022/5316 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
No : 2021/577-2021/1799
İlk Derece
Mahkemesi : İstanbul 22. İş Mahkemesi

Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

I-İSTEM
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 15.02.1993 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir.
II-CEVAP
Davalı Kurum davanın reddini savunmuştur.
III-MAHKEME KARARI
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk derece mahkemesi, davanın kabulüne, davacının ... Sigorta sicil numaralı ... Motorlu Taşıtlar Sürücü Kursu LD.ŞTİ ünvanlı işyerinde 15.02.1993 tarihinde tarihinde 1 gün süre ile çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihinin 15.02.1993 tarihi olduğunun tespitine karar verildi.
B-BAM KARARI
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı Kurum vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararının yerinde olmadığı, çalışmanın ispatlanamadığı yönünden kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
İnceleme konusu dosyada; ... Motorlu taşıt sürücüleri kursu Ltd.Şti. tarafından davacı adına verilmiş 15.02.1993 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği, giriş bildirgesinin 02.03.1993 tarihinde kuruma intikal ettiği, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 15.02.1993 tarihi olduğunun tespitini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dosyada yaptırılan imza ve resim incelemesinde işe giriş bildirgesindeki imzanın ve resmin davacıya ait olduğu tespit edilmiştir.
Mahkemece,kurumdan ... motorlu taşıt sürücüleri kursu Ltd.Şti.'nin dönem bordroları celp edilerek, bordro tanığı dinlenilmeli, anılan iş yerine komşu olan iş yerlerinin işverenleri ve bordrolu çalışanları tespit edilerek tanık olarak dinlenilmeli, iş yerlerine ve çalışanlara ilişkin kayıtlar ve hizmet cetvelleri celp edilmek suretiyle beyanları denetlenmeli, bu şekilde işe giriş bildirgesinin verildiği tarihteki çalışmanın varlığı ve gerçekliği tespit edilerek elde edilecek sonuç değerlendirilmek suretiyle karar verilmelidir.
Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular göz önünde bulundurulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33.Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.