Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4273 Esas 2019/102 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4273
Karar No: 2019/102
Karar Tarihi: 08.01.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4273 Esas 2019/102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir suçlu uyuşturucu ticareti yaptığı için yargılanmış ve mahkum edilmiştir. Temyiz duruşması yapılmamış ve istinaf başvurusu reddedilmiştir. Sanığın avukatının temyiz incelemesi duruşmalı yapılma talebi reddedilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, yargılama sürecinde yapılan işlemlerin yasal olduğu ve delillerin doğru değerlendirildiği ortaya çıkmıştır. Ancak sanığın üzerinde ele geçirilen paranın müsaderesine verilen karar hatalıdır ve bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Kararın düzeltilmesiğe TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi
- 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi
- TCK'nun 55. maddesi

10. Ceza Dairesi 2018/4273 E. , 2019/102 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenler dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerinde ele geçirilen 800,00 TL paranın suçun işlenmesi ile elde edildiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine TCK’nın 55. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Hükmün D bendinin ikinci fıkrasında yer alan “Diyarbakır Adli Emanetinin 2017/6606 sırasında kayıtlı 800,00 TL paranın suçtan elde edilen gelir niteliğinde olduğu anlaşıldığından TCK"nun 55. Maddesi gereğince müsaderesine,” ibaresinin çıkarılması ve yerine “Diyarbakır Adli Emanetinin 2017/6606 sırasında kayıtlı 800.00 TL"nin suçtan elde edildiğine ilişkin yeterli delil bulunmadığından bu paranın sanığa iadesine” ibaresinin yazılması,
Suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 08/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.