MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçlunun  müvekkiline olan borcunu ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine  icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine  takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,  davaya konu bononun 25/12/2005  ödeme tarihli, nakten ibareli  olduğu, icra takibinin ise 01/06/2012 tarihinde açıldığı, bononun 3 yıllık zamanaşımına  uğradığı ve icra takibinin de 1 yıllık  takip süresi geçtikten sonda açıldığı , takibe konu  senedin, yazılı delil başlangıcı niteliğinde  bir evrak olduğu, yazılı delil başlangıcı niteliğinde olan bir belgeye istinaden  alacaklı olduğunu iddia eden  davacının alacaklı olduğunu ispatla yükümlü olduğu, davacının davasını  tanık dahil her türlü delille ispatlayabileceği, davacı yanın davasını ispata yönelik herhangi  bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.