6831 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/5646 Esas 2021/16707 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/5646
Karar No: 2021/16707
Karar Tarihi: 08.12.2021

6831 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/5646 Esas 2021/16707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, orman kadastrosu yapılmış alanda işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğu ancak tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığı ve sanığın engel adli sicil kaydı bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebinde bulunmuştur. Yerel mahkeme, sanığın CMK'nun 231. maddesine göre hüküm kurarken, ağaçlandırma gideri masraflarının dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak temyiz incelemesi sonucu, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hüküm isteme aykırı olarak BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 112. ve 113. maddeleri ile 2896 sayılı Orman Kanunu'nun 114. maddesi ve CMK'nun 231. ve 321. maddeleri belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2021/5646 E. , 2021/16707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM :Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Dosya kapsamından ve mahallinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunda, sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan alanda işgal ve faydalanma eyleminde bulunduğunun ancak 6831 sayılı Kanunun 2896 sayılı kanunla değişik 112. ve 113. maddelerine göre tazmini gereken doğrudan zarar doğmadığının ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanığın 16/02/2020 tarihli duruşmadaki savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanması talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında hüküm kurulurken 114. maddeye göre ağaçlandırma gideri masraflarının dikkate alınarak katılan kurumun maddi zararını gidermediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin CMK"nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.