Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/10172 Esas 2014/12433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 14. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2014
NUMARASI : 2014/52-2014/68

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
6100 sayılı HMK" nun "Hükmün Kapsamı" başlığını taşıyan 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği öngörülmüştür. Buna göre, itiraz dilekçesinde öne sürülen taleplerin ve dava nedenlerinin her birinin ayrı ayrı tartışılarak bunlar hakkında hangi sonuca ulaşıldığı ve verilen kararın ne olduğu hükümde birer birer açıklanıp gösterilmelidir.
Somut olayda borçlu vekili, evde haczedilen menkul malların İİK"nun 82/1-3. maddesi uyarınca haczedilemeyeceğini, ödeme taahhüdünün de usulsüz olup geçerli olmadığını belirterek şikayet yoluna başvurmuştur.
Mahkemece sadece haczedilmezlik şikayetine ilişkin hüküm kurulmuş olup, 6100 Sayılı HMK"nun 297/2 maddesi gereğince ödeme taahhüdünün geçersizliği ve iptali talebine ilişkin olarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.