Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Erciş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2015
NUMARASI : 2014/378-2015/153

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davaların dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Asıl dava ve birleştirilen davalar kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemlerine ilişkindir.
Mahkemece davalılardan TEİAŞ ve TEDAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalılardan TEİAŞ ve TEDAŞ Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idareler TEİAŞ ve TEDAŞ vekilinin temyizine gelince;
Dava konusu taşınmazın niteliği, geometrik durumu, yüzölçümü ve enerji nakil hattının güzergahı dikkate alınarak irtifak hakkı için parselin tüm değerinin binde beşini, TEDAŞ adına geçen enerji nakil hattı için parselin tüm değerinin binde dördünü geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranda değer düşüklüğü tespit eden rapora göre irtifak hakkı bedelinin fazla tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın istenildiğinde iadesine, davalı idarelerden peşin alınan harçların istenildiğinde iade edilmesine, tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.