Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14066 Esas 2017/2476 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14066
Karar No: 2017/2476
Karar Tarihi: 20.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14066 Esas 2017/2476 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, park halindeki kilitli aracın kapısını tornavida ile açıp aldığı teybi gömleğinin içine sakladığı sırada, olay yerine gelen müşteki ve tanıkların ne yaptığını sormaları üzerine, önce gömleğine sakladığı teybi çıkartıp yere koyduğu, sonra üzerindeki tornavidayı gösterip müşteki ve tanıkların duraksamalarını sağlayarak kaçtı. Sanık, dolaylı yağma suçunu işledi, ancak mahkeme kararında bu suça değil, 765 sayılı TCK'nın 493/1. maddesi uyarınca hüküm verildi. Bu, hatalı bir uygulamadır. Kararda ayrıca, sanığın savunmasının temyiz itirazı kabul edilerek hüküm BOZULMASINA karar verildi. Kanun maddeleri 765 sayılı TCK'nın 493/1, 62, 81/2-3. maddeleri olarak belirtilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2014/14066 E. , 2017/2476 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : 765 sayılı TCK 493/1, 62, 81/2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2014 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, park halindeki kilitli aracın kapısını tornavida ile zorlayarak açıp aldığı teybi gömleğinin içine sakladığı sırada, olay yerine gelen müşteki ve tanıkların ne yaptığını sormaları üzerine, önce gömleğine sakladığı teybi çıkartıp yere koyduğu, sonra üzerindeki tornavidayı gösterip müşteki ve tanıkların duraksamalarını sağlayarak kaçtığı olayda, sanığın yakalanmaktan kurtulmak amacıyla hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin 765 sayılı TCK’nın 495/2. maddesinde düzenlenen dolaylı yağma suçunu, dolaylı yağmaya yer verilmemiş olan 5237 sayılı Yasada ise geceleyin hırsızlığa teşebbüs ve tehdit suçlarını oluşturduğu (tehdit suçunun dava zamanaşımına uğradığı) göz önünde bulundurulmak suretiyle lehe yasanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 765 sayılı Kanunun 493/1. maddesi uygulaması ile karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle
BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesini yollamasıyla CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 20.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.