Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6811 Esas 2019/5875 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6811
Karar No: 2019/5875
Karar Tarihi: 03.07.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6811 Esas 2019/5875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir Vergi Usul Kanununa Muhalefet davasında sanık sahte fatura düzenlemekle suçlanmış ancak mahkeme tarafından beraat kararı verilmiştir. Ancak, yapılan temyiz incelemesinde suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, kamu davası 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 ve CMK'nın 223/8 maddeleri gereğince düşmüştür. Kanun maddeleri ve açıklamaları söyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi: \"Hüküm vermeye yetkili bir mahkemece yargılaması yapılan herkes, fiilî ehliyete sahip olduğu ölçüde cezai sorumludur.\"
- 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi: \"Bu Kanun hükümleri, yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar için uygulanır.\"
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/4 maddesi: \"İki yıldan fazla olan zamanaşımı süreleri, yarı oranında arttırılır.\"
- 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/2 maddesi: \"Kamu davası açılmadan önce, davranışın suç olduğunun ve failin kimliğinin öğrenildiği gün başlayan zamanaşımı süresi, faile ait verilmiş bir ce

11. Ceza Dairesi 2016/6811 E. , 2019/5875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nin 102/4, 104/2 ve CMK’nin 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE, 03.07.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.