Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/2975 Esas 2018/8240 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2975
Karar No: 2018/8240
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/2975 Esas 2018/8240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı iş kazası sonucu maluliyetinden dolayı maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından kısmen karara bağlanan davaya, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, ancak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Davalı vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının kararın kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmesine karar verilmiştir. Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının ise yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiştir. Kanunlar: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1. ve 362/1-a maddeleri.
21. Hukuk Dairesi         2017/2975 E.  ,  2018/8240 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : ... Anadolu 3. İş Mahkemesi

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen karar verilmesi üzerine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
    Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
    KARAR
    1 – Davalı vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırının karar tarihi itibariyle 41.530,00TL olduğu, dava dilekçesinde davacı tarafın 40.000,00TL manevi tazminat talebinde bulunduğu, mahkemece verilen 01/11/2016 tarihli kararda manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 20.000,00TL’ye hükmedildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesince verilen 28/03/2017 tarihli kararda 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1. maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın davalı vekilince temyize getirildiği dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
    O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının manevi tazminat yönünden temyiz kabiliyeti olmayıp, davalı vekilinin temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
    2- Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise dosyadaki yazılar, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeler, maddi deliller ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi sebepleriyle, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kapsamına ve nedenlerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.