MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 26/03/2019 tarihinde gelen davacı vekili Av. ..."in sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I


Davacı; mirasbırakan ..."ın 1881 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki payını ... Noterliğince düzenlenen 10/11/2008 tarih ve 25107 yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile kızkardeşi olan davalıya vasiyet ettiğini, akabinde mirasbırakanın aynı taşınmazdaki payını bağışlama suretiyle tapuda davalıya devir ettiğini, korkutma ve zorlama altında düzenlenmiş olmaları nedeniyle mirasbırakanın her iki tasarrufunun da geçersiz olduğunu, ayrıca mirasbırakanın sözkonusu tasarruflarının saklı payını da ihlal ettiğini ileri sürerek; vasiyetname ile bağışlama tasarruflarının iptalini, olmadığı takdirde tenkisini talep etmiştir.
Davalı; mirasbırakanın kendi arzusu ile taşınmazdaki payını vasiyet ettiğini, sonrasında mirasbırakanın yine kendi arzusuyla aynı payını bağışladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacı tarafından davalı aleyhine Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/55 esas sayılı davada da 1881 ada 6 parsel nolu taşınmaz hakkında aynı nedenlerle tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteminde bulunulduğu, derdestlik yönünden dava şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bir davanın derdestlik nedeniyle reddedilebilmesi için; aynı davanın iki kere açılmış olması, birinci davanın görülmekte olması, birinci dava ile ikinci davanın taraflarının, dava konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir.
Eldeki davada; tarafların babaları olan ..."ın korkutma ve zorlama altında 1881 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki payını önce davalıya vasiyet ettiği, sonrasında ise bağış suretiyle devrettiği ileri sürülerek; vasiyetname ile bağışlama tasarruflarının iptali, olmadığı takdirde tenkisi talep edilmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine 25/01/2012 tarihinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ... esas sayılı davada ise; tarafların anneleri olan ..."ın korkutma ve zorlama altında ... parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya bağış suretiyle devrettiği iddiasıyla, bağışlama tasarrufunun iptali olmadığı takdirde tenkisi istenilmiştir.
Buna göre; davacı tarafından davalı aleyhine Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2012/55 Esas sayılı dava ile işbu davanın konularının farklı olduğu, dolayısıyla davaların aynı davalar olmadıkları ortadadır.
Hal böyle olunca mahkemece; işbu davanın esasının incelenmesi ve ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nın 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, 2.037 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.