Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14852 Esas 2017/2471 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14852
Karar No: 2017/2471
Karar Tarihi: 20.06.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/14852 Esas 2017/2471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yağma suçunu işlediğini kabul etti ve yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararını onadı. Ancak, zorunlu savunma ücretinin sanıktan alınması yönündeki hükmün Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacağı göz önünde bulundurulmadan verilmesi nedeniyle karar bozuldu. 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi gereğince müdafi ve vekillerin görevlendirilmeleri ile yapılacak ödemelerin usul ve esaslarına ilişkin yönetmeliğin 8. maddesine göre, zorunlu savunmanın ücretleri sanıktan alınamaz ve Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerekmektedir. Bu nedenle, hüküm fıkrasından savunma ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hüküm onaylandı. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2014/14852 E. , 2017/2471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239.maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından savunman ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.