Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1247
Karar No: 2018/1312
Karar Tarihi: 25.01.2018

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/1247 Esas 2018/1312 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı kurumun davacıya ödemesi gereken genel tatil ücreti alacağına ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı, nöbet tuttuğu genel tatil günlerine ait ücretini talep etmiş, davalı ise ödemenin yapıldığını savunmuştur. Mahkeme, imzalı ücret bordrosu sunulmadığı için üç gündelik üzerinden hesaplama yapmıştır. Ancak davalının sunmuş olduğu belgelerden bir kısmı ödeme yapıldığını göstermektedir. Bu nedenle davacının ücret bordroları, ödeme belgeleri ve varsa banka kayıtları getirtilerek yeniden hesaplama yapılması gereklidir. Bu nedenle, 7. Hukuk Dairesi'nin verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygundur. Dosyanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, dava 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici dördüncü maddesine uygun olarak incelenmiştir.
9. Hukuk Dairesi         2017/1247 E.  ,  2018/1312 K.

    "İçtihat Metni"

    .....
    DAVA : Davacı fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacağının tahsilini istemiştir.
    Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Yerel mahkeme kararının davalı vekili tarafından temyizi üzerine, 7. Hukuk Dairesinin 22.10.2015 gün ve 2014/20198 Esas, 2015/20229 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
    Mahkemece, bozmadan sonraki ilk celsede bozma kararına karşı direnilmesine karar verilmiş, karar gerekçesinde bozma ilamına uyulduğu açıklanmıştır. 7. Hukuk Dairesi tarafından karar araştırmaya yönelik bozulmuş, ancak bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden, bozmaya uyulmadan ilk kararın aynısı verilerek bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.
    Direnme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı kanunun 45. maddesi ile eklenen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici dördüncü maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    7. Hukuk Dairesinin “Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının genel tatil ücreti alacağı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
    Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir.
    Somut olayda, davacı davalı kurum kayıtlarına göre nöbet tuttuğu genel tatil günlerine ait ücretinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı davacının çalıştığı genel tatillerde ücretinin tam olarak ödendiğini ileri sürmüş, davacının ücret bordrolarının liste halinde özetini dosyaya ibraz etmiş ve ödemelerin yapıldığını savunmuştur. İşyerinde yürürlükte olan Toplu İş Sözleşmelerinin ilgili maddelerinde genel tatil günlerinde çalışan işçilere üç gündelik yevmiye üzerinden ödeme yapılacağı düzenlenmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda imzalı ücret bordrosu sunulmadığından ödemenin yapıldığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle üç gündelik üzerinden hesaplama yapılmıştır. Ancak davalının kamu kurumu olması ve sunmuş olduğu ücret bordrosu özetlerinden genel tatil ücreti ödemesinin bir kısmının yapıldığı anlaşıldığından davacının ücret bordrolarının, ödeme belgelerinin ve varsa banka kayıtlarının getirtilerek anılan alacağa ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı buna göre gerekirse yeniden hesaplama yapılıp karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

    O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.” gerekçesi ile verdiği bozma kararı usul ve yasaya uygun olup direnmenin yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesinin yapılmak üzere dosyanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 4. maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 25/01/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.


    ....

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi