Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/10105 Esas 2013/3297 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10105
Karar No: 2013/3297

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/10105 Esas 2013/3297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tasarrufu teşvik ve nema alacaklarının ödetilmesi için davalıya dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı avukatı tarafından temyiz edilen hüküm, Yargıtay tarafından incelenmiş ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Tasarruf kesintisi, kurum katkısı ve nemaların tahsili istemiyle anılan idarelere karşı açılan davaların idari yargı yeri görevli olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tasarrufu Teşvik Kanunu (3417 sayılı Kanun), Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personeline Ödeme Yapılması Hakkındaki Kanun (4853 sayılı Kanun).

22. Hukuk Dairesi 2012/10105 E. , 2013/3297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, tasarrufu teşvik ve nema alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, tasarruf teşvik ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tasarrufu teşvik kesintisi ve katkı paylarının 3417 ve 4853 sayılı Kanunlar gereğince ilgili banka hesabına yatırılmaması nedeniyle tasarrufu teşvik ve nema alacağının davalı ... Müsteşarlığından tahsiline karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Resmi Gazete"nin 14.10.2011 gün ve 28084 mükerrer sayısında yayımlanan Uyuşmazlık Mahkemesinin 20.12.2010 tarih ve 156-328 sayılı kararında da belirtildiği üzere, tasarrufu teşvik kesintilerinin ilgililerin iradeleri dışında, idarenin kamu gücü kullanılarak yapılması, konunun kamu hukuku alanına ilişkin olması gözetildiğinde, tasarruf kesintisi, kurum katkısı ve nemaların tahsili istemiyle anılan idarelere karşı açılan davaların görüm ve çözümünde idari yargı yeri görevlidir. Görev hususu dava şartlarından olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re"sen dikkate alınmalıdır. Bu durumda, yargı yolu nedeni ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.