Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/16358 Esas 2018/12606 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16358
Karar No: 2018/12606
Karar Tarihi: 26.12.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/16358 Esas 2018/12606 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan satın aldığı cep telefonunun ayıplı olduğunu ileri sürerek iade etmek ve fatura bedelini tahsil etmek istemiştir. Mahkeme, 6502 sayılı Tüketici Kanunu'nun 11/1-b maddesi uyarınca cep telefonunun satış bedelinden indirim yapılarak 686,4 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verdi. Davalı tarafından temyiz edilen miktar 686,4 TL olduğundan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 427/2 maddesi gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 6502 sayılı Tüketici Kanunu'nun 11/1-b maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 427/2 maddesi

13. Hukuk Dairesi 2016/16358 E. , 2018/12606 K.

"İçtihat Metni"

... ile ... İletişim (...) vekili avukat ...
aralarındaki dava hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 24/03/2016 tarih ve 2015/952-2016/290 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, davalıdan satın aldığı cep telefonunun ayıplı olduğunu ileri sürerek davaya konu cep telefonunun davalıya iadesi ile fatura bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı TKHK."un 11/1-b maddesi uyarınca cep telefonunun satış bedelinden indirim yapılarak 686,40 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından temyiz edilen miktar 686,40 TL olup, karar tarihi (24.3.2016) itibariyle 2.190,00 TL."yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin aınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.