MAHKEMESİ : İstanbul 18. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/12/2013
NUMARASI : 2013/659-2013/944

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borçlu tarafından mehil vesikası alabilmek amacıyla; dosyaya teminat olarak yatırılan paranın taraflarına ödenmesine ilişkin taleplerinin, icra müdürü tarafından reddine ve takibin durdurulmasına ilişkin işlemin iptalini istediği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazın kaldırılması istemiyle yaptığı başvuruda, yargılama sonunda, İstanbul 12. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 26.12.2012 tarih, 2012/1347-2012/1250 Esas-Karar sayılı ilamı ile 990.250 TL asıl alacak, 2.723,18 TL işlemiş faize yönelik itirazın kaldırılmasına, takip tarihinden sonra asıl alacağa yasal faiz işletilmesine ve tahliyeye karar verildiği anlaşılmaktadır. İtirazın kaldırılması ve tahliyeye yönelik kararın alacaklı ve borçlu tarafından temyizine ilişkin olarak, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi"nce yapılan temyiz incelemesi sonucu verilen 27.03.2013 tarih, 2013/2633-5714 sayılı karar ile borçlunun temyiz itirazlarının reddine, alacaklının temyiz itirazlarının ise işlemiş faiz ve takip sonrası talep edilebilecek faizin, TBK"nun 120/2. maddesi gereğince mevzuat hükümlerine göre belirlenen faizin yüzde yüz fazlası olarak uygulanması için bozulduğu ve bozma nedeninin alacaklı lehine olduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi"nin belirtilen bozma ilamında, borçlunun temyiz itirazları reddedilerek, itirazın kaldırılması kararında hüküm altına alınan 990.250 TL asıl alacak yönünden karar bozma konusu yapılmadığından, bozma konusu yapılmayan asıl alacak yönünden takibin devamında yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, takibin devamına ve borçlu tarafından takip dosyasına yatırılan teminatın alacaklıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.