MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 08.06.2009 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazların davalı yüklenici adına tapuda kayıt ve tescil edildiğini ancak davalının kendi üzerine düşen edimini yerine getirmeyerek arsa sahibinin arsasına isabet eden kısımdan bodrum üstü üçüncü kattaki dairenin müvekkili adına tescili için tapuda ferağa yanaşmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların 26.03.2009 tarihli ek sözleşmeyi imzaladıklarını buna göre müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, başka bir borcu kalmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27.09.2012 tarih, 2012/3558 Esas, 2012/5539 Karar sayılı ilamıyla karar bozulmuş mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 10.09.2014 tarihli ve 2014/1587 Esas, 2014/5484 Karar sayılı ilamıyla, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi ile yeminin eda edilişi sırasında davacının yemin ettirilmeden önce doğrudan beyanının tutanağa geçirilmesi ve bu beyanı yüksek sesle huzurunda okunmadan, beyanında ısrar edip etmediğinin sorulmasına geçilmesi ve anılan hükümlere uygun olarak yemin merasiminin usulüne uygun olarak tamamlanmadan sonuca gidilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, yemin merasimi usulüne uygun olarak tamamlanıp, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.