Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2015/22960 Esas 2016/10808 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan K.. K.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan K.. K.. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Acele el koyma dosyasında depo edilen bedel mahsup edildikten sonra davalıya ödenecek fark bedel bulunmadığından kamulaştırma bedeline yasal faiz ödenmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Davalı K.. K.. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3) Davalı M.. K.."in payı üzerindeki haczin kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 4. Paragrafının çıkartılmasına,
b) Ayrı bir bent olarak (Kendisini vekil ile temsil ettiren Davalı K.. K.. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1500-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Ayrı bir bent olarak ( Davalı tapu maliki M.. K.. hissesi üzerinde bulunan haczin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile davalılardan K.. K.. vekillerince peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.