Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/11011 Esas 2022/5447 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2021/293-2021/546

Dava iş kazasından sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince verilen bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve reddine dair verilen karar verilmiştir.
Hükmün davalılardan ... Mobil İletişim Hizmetleri AŞ vekilinin süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplerle temyiz edenin sıfatlarına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalı ... Mobil İletişim Hizmetleri AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
1- 6100 sayılı HMK’nun 297.Maddesinde düzenlenen Hükmün Kapsamı içerisinde “1/b” bendinde “Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin” hükümde yer alması gerektiği belirtilmiştir.
Somut olayda dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...’nin Ticaret Sicil Gazetesinin 30.05.2018 tarihli nüshasında yayımlanan ilana göre 24.05.2018 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescil edilen kayıtla şirketin unvanın “... Mobil İletişim Hizmetleri AŞ” olarak değiştirildiği halde gerekçeli karar başlığında anılan unvanın gösterilmediği anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı ... Mobil İletişim Hizmetleri AŞ vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları ile re’sen gözetilmesi gereken sebepler dikkate alınarak ilk derece mahkemesi hükmü bozulmalıdır.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Kayseri 2. İş Mahkemesinin 06.07.2021 tarih ve 2021/293 E- 2021/456 K sayılı ilamının karar başlığında ve hüküm içeriğinde yer alan “Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.” sözcüklerinin silinerek yerine “... Mobil İletişim Hizmetleri AŞ” sözcüklerinin yazılmak suretiyle hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.