MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
ADINA VEKİLİ AVUKAT ...

DAVA : Davacı, ücret, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, TİS ve devlet ikramiyesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 2001 yılı Ekim ayında sürekli işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, sonra ücretinin geçici işçi ücretine düşürüldüğünü, Bölge Çalışma Müdürlüğüne yapılan şikayet sonucu ücretinin yeniden sürekli işçi ücretine yükseltildiğini, aradaki dönemde TİS zamlarının uygulanmadığını, bununda ücret farkı alacağı doğurduğunu, ayrıca haftasonu tatil ücreti, fazla çalışma ücreti, devlet ve sendikal ikramiye farkı alacakları bulunduğunu belirterek bunların davalıdan faizi ile birlikte tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda artırmıştır.
Davalı vekili, müvekkil Belediyenin resmi bir kurum olması nedeni ile çalışma saatlerinin belli olduğunu, fazla çalışma ve haftasonu tatil ücreti var ise bunların bordroda gözükeceğini, tüm ücretlerin ödendiğini belirterek davanın reddinii istemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacının fazla çalışma, hafta tatili ücreti alacaklarının tanık beyanlarına dayanılarak kabul edildiği anlaşılmaktadır. Ancak davalı belediyenin bir kamu kurumu olduğu ve kamu kurumlarında yapılan çalışmaların, harcamaların, gelir ve giderlerin kayıt ve belgeye bağlanmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında dava konusu isteklerin sadece tanık beyanlarına dayanılarak kabulü isabetli olmamıştır.
Davacı tanıklarından ... ile ..."in fazla çalışma süreleri konusundaki beyanları arasındaki ciddi fark ve çelişkiler giderilmediği gibi davacının 2004 yılı 5 Nisan ile 20 Ekim tarihleri arasında sendika üyeliğinden çekildiği gözardı edilerek bu döneme ilişkin davacıya sendikal ikramiye hesaplaması yapan bilirkişi raporuna değer verilmesi dahi hatalıdır.
Somut olayda, öncelikle bilgisine başvurulmuş olan tanıkların davalı belediyeye karşı davalarının olup olmadığı (birbirine tanıklık halinin bulunup bulunmadığı) belirlenmeli ve davalı belediyeye yazı yazılarak dava konusu alacakların ait olduğu dönemde çalıştığı işyeri ve yaptığı işle ilgili kayıt ve belgeler, puantaj kayıtları, nöbet çizelgeleri, görev belgeleri,
davalı belediyenin hafta tatili günlerine ait çalışma düzenini belirleyen belgeler getirtilmeli, işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi varsa dosyaya eklenmeli, kamu kurumlarında yapılan çalışmaların, harcamaların, gelir ve giderlerin kayıt ve belgeye bağlanmasının zorunlu olduğu dikkate alınarak, tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve bu suretle davacının dava konusu alacağının olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilerek sonuca gidilmelidir.
Mahkemece yukarıda belirtilen hususlar gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.