Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/3480 Esas 2022/5374 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No : 2019/898-2019/900

Dava, iş kazası sonucunda sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Davanın açıldığı ... 12. İş Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde, 11/05/2016 gün ve 2015/65 E. - 2016/165 K. sayılı karar ile davanın kısmen kabulü kararı verilmiş olup, iş bu kararının temyizi üzerine Kapatılan 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme neticesinde 27/06/2019 gün 2018/4263 E. - 2019/4765 K. sayılı ilam ile kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesi üzerine, davanın esas yönünden yargılaması yapılarak 16/12/2019 tarih ve 2019/898 E. 2019/900 K. sayılı kararı ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, davacı vekili vekili tarafından katılma yolu ile temyiz, davalılar ... İnş.Şti ve ... İnşaat Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine ve dosyanın dairemize gönderilmesi üzerine, düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı HMK'nun 373/4 maddesi; ''Yargıtay'ın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmünü,
Geçici 3/2 maddesi; "Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez.'' hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtaya yapılmakta olan temyiz Kanun yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar iki dereceli Kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktadır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay'ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta, ... 12. İş Mahkemesi’nin davanın kısmen kabulü kararı Kapatılan 21. Hukuk Dairesince “ davacı tarafa 29/06/2018 tarihli, davalı ... Yapı İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davayı takip etmediklerine dair beyan dilekçeleri açıklattırılmak sureti ile bu davalı yönünden davayı takip etmeyecekse buna göre işlem yapılması aksi takdirde davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere davacı tarafa uygun bir önel verilmesi, ihya yapıldığı ve tasfiye memuru atandığı taktirde usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması, söz konusu şirketin sunacağı delilleri de topladıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği“ gerekçesiyle bozulmuş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen kararla ilgili olarak Yargıtay'ın esas yönüyle herhangi bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, Mahkemenin esas yönünden verdiği ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi ''İstinaf'' olup, görevli merciinin ... Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine, 12/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.