Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2774
Karar No: 2013/3246

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/2774 Esas 2013/3246 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, Eceabat Sabancı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğünde garson olarak çalışmaya başlamıştır. İşveren, bildirim yapmadan ve geçerli neden olmadan iş sözleşmesini feshetmiştir. Davacı, işe iadesi ve feshin geçersizliği için dava açmıştır. Ancak, iş mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. Davacı avukatı kararı temyiz etmiş ve dava dosyası incelendikten sonra Yargıtay, davacının iş güvencesinden yararlanması gerektiğini ancak mahkemenin eksik inceleme yapması nedeniyle hatalı bir karar verdiğini belirtmiştir. Kararda belirtilen kanun madde ise 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesidir. İş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmek için 30 veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekmektedir. Aynı işkolunda birden fazla işyeri varsa, işyerindeki çalışan sayısı bu işyerleri arasındaki toplam işçi sayısına göre belirlenir.
22. Hukuk Dairesi         2013/2774 E.  ,  2013/3246 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı vekili, Milli Eğitim Bakanlığına bağlı Eceabat Sabancı Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulu Müdürlüğünde 26.02.2008 tarihinde davacının garson unvanı ile belirsiz süreli iş sözleşmesine tabi olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin bildirim yapılmadan ve geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
    Davalı vekili, davacının davranışları nedeni ile haklı sebeple iş sözleşmesinin sonlandırıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
    Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshedildiği 20.12.2011 tarihinde davalı iş yerinde yedi kişinin çalıştığı, bu durumda 4857 sayılı İş Kanunu"nun 18. maddesinde belirtilen otuz ya da daha fazla işçi sayısı koşulu gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesidir.
    4857 sayılı Kanun’un 18. maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm nispi emredici olduğundan, daha az işçi sayısını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.

    Otuz işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam-kısmi süreli, daimi-mevsimlik sözleşmelerle çalışan tüm işçiler dikkate alınır. Dosya içeriğine göre, davalının ülke çapındaki aynı nitelikteki işyerleri bulunduğu dikkate alındığında, fesih tarihinde otuz işçi çalışıyor olması şartı yerine gelmiştir. Davacının iş güvencesinden yararlanacağı kabul edilerek işin esasına yönelik inceleme yapılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi