MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK"nın 158/1-j-son, 62/1, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ..., ... ve ..."ın fikir ve eylem işbirliği içerisinde hareket ederek katılan bankadan bedelini ödemeyecekleri kredi çekmeye karar verdikleri, sanıklar ... üzerine tescil edilen, ancak; gerçekte herhangi bir ticari faaliyeti bulunmayan şirketin gelir tablosu, mizan ve bilanço kayıtları ile sahte olduğu anlaşılan vergi levhaları ile teminat olarak verilen sahte çeki ibraz ettikleri katılan banka şubesinden 85.000,00 TL ticari kredi alıp aralarında paylaştıkları, bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; her ne kadar sanıklar aşamalardaki savunmalarında üzerlerine atılı suçu işlemediklerini belirtmişlerse de;...Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün şirketin 2005 yılında gelir sağlayıcı bir faaliyetinin olmadığı ve vergi levhasının gerçeği yansıtmayarak, sahte olduğuna dair 06.11.2006 tarihli cevabi yazısı, Ziraat Bankası A.Ş./...r Şubesi’nin sanıklara bir kez yapmış oldukları kredi talebine istinaden, iki ayrı ödemede toplam 85.000 TL üzerinden genel kredi sözleşmesinin düzenlendiğinin bildirildiği 25/03/2014 tarihli cevabi yazısı, banka çalışanları tanıkların hem iş yerinde yaptıkları kontrollerde hem de bankaya gelen ve kredileri alan kişilere yönelik teşhisleri, dinlenen diğer tanıkların beyanları, bilirkişi ve ekspertiz raporları, arama, alkoyma tutanakları ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ..."ün dolandırıcılık suçunu işlemediği, suç kastının bulunmadığı, bizzat kendisinin suçu ortaya çıkardığı, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği; sanık ... müdafiinin eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiği, aleyhe delil bulunmadığı; sanık ... müdafiinin sanık hakkında beraat hükmü yerine, usul yasaya aykırı olarak mahkumiyete hükmedildiği, sanık ... müdafiinin sanığın atılı suçu işlediği, suçun zamanaşımı süresini doldurduğu, sanık aleyhine delil bulunmadığı gerekçelerine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 22/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.