Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/6660 Esas 2019/15409 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6660
Karar No: 2019/15409
Karar Tarihi: 05.09.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/6660 Esas 2019/15409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez. Bozmadan sonra tesis edilen mahkeme kararında, temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde, bozma kararı kapsamı dışında kalan alacaklara dair hüküm kısmının dikkate alınmaması gereklidir. Bu nedenle, davacının yıllık izin ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinden yalnızca ulusal bayram ve genel tatil alacağına ilişkin olan 256,08 TL'nin temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Kararda, miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davaları için geçerli olan kanun maddeleri olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ile mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ve 432. maddeleri de belirtilmiştir.

22. Hukuk Dairesi 2019/6660 E. , 2019/15409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Somut olayda, Bozmadan sonra tesis edilen mahkeme kararında, temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde, bozma kararı kapsamı dışında kalan alacaklara dair hüküm kısmının dikkate alınmaması gereklidir. Şu halde, dosya içeriğine göre, Dairemizin 04.03.2019 tarihli bozma kararı kapsamında bulunan yıllık izin ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı bakımından hüküm altına alınan 256,08 TL ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile reddedilen 486,44 TL yıllık izin alacağı karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 3.200,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun"un 427, 432 maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda yazılı sebepten, davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun"un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE, 05/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.