Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4685 Esas 2019/77 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4685
Karar No: 2019/77
Karar Tarihi: 07.01.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/4685 Esas 2019/77 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yargılanan sanık hakkında istinaf istemlerinin esastan reddine karar verdi. Dosya incelendi ve temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddedildiği belirtilerek duruşmasız inceleme yapıldı. Sanık ...'in beraat etmesi nedeniyle, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmadı. Ancak suçu birlikte işledikleri belirlenen diğer kişiler asli fail olarak sorumlu tutuldu. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği için Temyiz İsteklerinin Esastan Reddi Kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 37/1. maddesi: \"Suçun kanunî tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur.\"
- TCK'nın 39. maddesi: \"Askerî ve mahkumiyet gerektiren suçlar hakkında hükümler, özel kanunlarda aksi öngörülmedikçe uygulanır.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi: \"Bölge adliye mahkemesi, istinaf başvurusunu, gerekçesiyle birlikte, inceleyerek varsa eksikliklerin giderilmesine karar verir.\"
- 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi: \"Temyiz incelemesi, hükmün kesinleşmesinin gerekmesi hâller dışında, yapıldıktan sonra, hükmü onama veya bozma kararı vermek suretiyle yapılır.\"

10. Ceza Dairesi 2018/4685 E. , 2019/77 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf istemlerinin esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Sanık ..."in yapılan yargılama neticesinde beraat etmiş olması nedeniyle şartları oluşmadığından, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri yönünden; iletişim tespit tutanakları, fiziki takip tutanakları, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların TCK"nın 37/1. maddesinde yer alan "Suçun kanunî tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren kişilerden her biri, fail olarak sorumlu olur." düzenlemesi gereğince asli fail olarak sorumlu olmaları nedeniyle sanık ... hakkında TCK"nın 39. maddesinin uygulanmaması yönünden bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıkların ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.