Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3686
Karar No: 2019/76
Karar Tarihi: 07.01.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2018/3686 Esas 2019/76 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ağır Ceza Mahkemesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan hüküm verdi. Temyiz incelemesi duruşmalı yapılmadı ve sanık müdafinin inceleme isteği reddedildi. Suç tarihi olarak belirtilen tarihlerin düzeltilmesi mahkemece uygun görüldü. Sanıkların mahkûmiyet hükümleri incelendi, bozma nedeni bulunmadı ve hükümler onandı. Ancak bir sanık için etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle hüküm bozuldu. Kararda, 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin yer aldığı belirtildi.
10. Ceza Dairesi         2018/3686 E.  ,  2019/76 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hüküm : Mahkûmiyet (Tüm sanıklar hakkında)

    Dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
    Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanun"un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
    22/06/2015, 24/06/2015, 03/07/2015, 08/07/2015, 10/07/2015, 18/07/2015, 20/07/2015, 22/07/2015, 30/07/2015 olan suç tarihlerinin gerekçeli kararda 30/07/2015 olarak gösterilmesi mahkemece düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüştür.
    1- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
    Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık ..."nin tutuklu bulunduğu Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 24/09/2018 tarihli dilekçesi ile “hapis cezamın dairenizce onaylanıp tarafıma tebliğ edilmesini istiyorum” şeklindeki talebi üzerine sanığın bulunduğu cezaevine temyizden vazgeçme iradesinin sorulması için yazılan yazıya istinaden sanığın Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce tutanak altına alınan 17/10/2018 tarihli “Temyiz işleminden vazgeçiyorum” şeklindeki beyanının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki hükmün temyizden vazgeçme nedeniyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
    2- Sanıklar ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
    Sanık ..."un zincirleme suç kapsamında 4 eylemi sabit olmasına rağmen, sanığa verilen cezada TCK"nın 43. maddesi gereğince artırım yapılırken asgari oran olan ¼ oranından daha fazla artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık ... hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
    3- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
    Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Tanık ..."nin soyut beyanı dışında aleyhine yeterli delil bulunmadığı aşamada, suçunu ikrar ederek hem kendisinin hem de sanık ..."nin suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
    07/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi