Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 2-a, 62, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
24.12.2013 saat 11:40 sıralarında, meskun mahalde, iki yönlü, iki şeritli, 10 metre genişliğinde, kuru, düz, eğimsiz asfalt yolda sanık sevk ve idaresindeki otomobiliyle ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken seyrine göre yolun sol tarafında bulunan dükkana geçmek amacıyla sola doğru doğrultu değiştirdiği esnada otomobilin sağ arka kısmına karşı istikametten gelen katılanın sevk ve idaresindeki motosikletin ön kısmı ile çarpması sonucu katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez, hayati tehlike geçirecek, ağır 6. derece kemik kırığı oluşacak ve duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak şekilde yaralandığı olayda, sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin nitelikli yaralanmasına neden olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın keşif yapılarak yeniden hüküm kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Katılana ait 14/11/2014 tarihl... Adli Tıp Kurumu raporunda, katılanın hayati tehlike geçirecek ve vücudunda 6. derece kırık oluşacak şekilde yaralandığının 05.04/2016 tarihl... Adli Tıp Kurumu raporunda aynı zamanda organ ya da duyularının sürekli zayıflaması niteliğinde yaralandığının belirtildiği anlaşılmakla, sanık hakkında tayin edilen temel cezadan, TCK"nın 89/a-b-e maddeleri gereğince arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin TCK’nın 89/2-a maddesi gereğince arttırım yapılması,
2-5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği düzenlendiği; sanığın sürücü belgesi bilgilerinin incelendiğinde, aynı belge numarası adı altında hem B sınıfı hem de A2 sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, sanık hakkında bu madde hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken, yargılamaya konu kazayı idaresindeki otomobil ile yaptığı ve bu nedenle sanığın so... olaya konu taksirle yaralama suçu sebebiyle A2 sınıfı sürücü belgesinin geri alınamayacağı gözetilmeden, sanığa ait sürücü belgesinin sınıfı belirtilmeden ve ilgili madde hükmünün amacına aykırı şekilde geri alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının 2. paragrafın çıkarılarak yerine “Sanığın eylemi neticesinde katılanın hayati tehlike geçirecek kemik kırığı oluşacak ve duyularından birinin işlevinin sürekli zayıflaması nedeniyle TCK’nın 89/2-a-b-e maddesi gereğince yarı oranında arttırım yapılması suretiyle 450 gün adli para cezası ile cezalandırılmasın” ibaresi ile hükmün 9. paragrafında “TCK’nın 53/6 maddesi uyarınca” ibaresinden sonra gelmek üzere "B sınıf " ibaresinin eklenmesi ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 10.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.