1. Ceza Dairesi 2017/2272 E. , 2018/1077 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 SYM
HÜKÜM : TCK"nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası,
- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 53. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezaları ve 600 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılmaya ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hakları olmadığından, vekillerinin bu hükme yönelik temyiz talebinin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, maktulün sanığa borcunun olduğu, suç tarihinde arkadaşlarıyla birlikte alkol aldıkları sırada sanığın ısrarla alacağını istediği, maktulün sanığa “abi sen haklısın, döversin de söversin de” dediği, sanığın buna rağmen ruhsatsız tabancayla kafasına ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda, maktulden kaynaklanan herhangi bir haksız eylem bulunmadığı, hukuki ihtilaf mahiyetinde olan anlaşmazlığın haksız tahrik nedeni olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığı halde yazılı şekilde haksız tahrik indirimi uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 12/03/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
