MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılarla imzalanan tellallık sözleşmeleri gereğince yüklendiği hizmeti tam olarak yerine getirmesine rağmen sözleşmelerde kararlaştırılan ücretlerin kendisine ödenmediğini, tellal olan davalı ...ile birlikte davalılara hizmet verildiğini, hak edilen ücretin ise... tarafından tek başına tahsil edildiğini, verdiği hizmet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, tellallık ücret alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan ilk yargılamada, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2013/26853 Esas, 2013/32576 Karar sayılı ilamı ile özetle; öncelikle, davalı ... tarafından imzalanan ve imzası inkar edilmeyen 30.04.2010 tarihli sözleşmede davacının imzası yok ise de 28.03.2010 tarihli sözleşmede her iki tarafın imzasının mevcut olması nedeniyle sözleşmenin geçerli ve bağlayıcı olduğu, mahkemece, davacı ve davalı ... tarafından imzalanmış olan 28.03.2010 tarihli geçerli sözleşmeyle kararlaştırılan içerik çerçevesinde inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma sonrası mahkemece, bozma kararına uyulmuş, yapılan yargılama sonucu, davanın reddine karar verilmiş ise de, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Bozma ilamına uyulması halinde, bozma doğrultusunda taraflar lehine usuli kazanılmış hak doğar, bu aşamadan sonra bozmanın gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Hal böyle olunca, mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince davacının davalı ... yönünden 28.3.2010 tarihli sözleşme kapsamında inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, değinilen bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.