Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/11993 Esas 2019/3315 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili bankanın borçlu davalı ... aleyhine Adıyaman 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3162, Adıyaman 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3350 ve Adıyaman 1. İcra Müdürlüğünün 2013/3151 sayılı icra takip dosyası ile 27.460,00 TL miktarınca icra takibi başlatıldığını, davalının borcunu ödemediği zaman diliminde, adına kayıtlı ... Mahallesi 1733 ada 1 parsel, A Blok, 7 nolu bağımsız bölüm taşınmazını 4.000,00 TL bedelle diğer davalı ..."a sattığını, taşınmazın tapu resmi senetteki değeri ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğunu belirterek davalılar arasında satışı yapılan Adıyaman ili Merkez ilçesi Bağdere Mahallesi 1733 ada 1 parsel, A Blok, 7 nolu bağımsız taşınmazın satışının iptaline, davalılar arasında yapılan satış işleminin cebri icra yoluyla alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.